Las causas del estallido de la guerra civil son al mismo tiempo causas explicativas del fracaso de la República y, en muchos casos, se remontan a problemas existentes desde el siglo XIX. Entre ellas podemos destacar:
Los desequilibrios sociales:
Los desequilibrios en la propiedad de la tierra son los que cobraron mayor importancia al ser España un país todavía poco industrializado. El más conocido es el del latifundio (gran propiedad) dominante en Andalucía, Extremadura y La Mancha. El sistema latifundista se nutría de un proletariado agrícola sin tierras que subsistía merced a unos jornales escasos y mal pagados.
Las ínfimas condiciones laborales de las clases trabajadoras urbanas también fueron un factor de tensión importante.
La alta conflictividad social y laboral generada por:
- El incumplimiento por parte de los empresarios de la legislación sociolaboral aprobada durante el Bienio Reformista.
- El recurso a la violencia por parte de los sindicatos para obtener mejoras de las condiciones laborales.
La cuestión religiosa desencadenada por la legislación anticlerical de la República empujó a la opinión católica a una oposición frontal en defensa de los privilegios de la Iglesia y de las órdenes religiosas.
La cuestión nacional: la concesión de la autonomía a Cataluña en 1931 y a Euskadi en 1936 fue un factor de radicalización para las derechas, profundamente centralistas y “españolistas”.
La excesiva polarización social y política entre izquierda y derecha produjo la debilidad de un centro republicano que podría haber desempeñado un papel moderador.
La influencia de la crisis económica mundial que acentuó los problemas agrarios e industriales, fundamentalmente el paro y la inflación.
La influencia de movimientos políticos internacionales como el comunismo o el fascismo.
El militarismo: la intervención de los militares en la vida política fue una constante durante los siglos XIX y XX.
La coyuntura anterior inmediata: proliferación de la violencia política entre Febrero y Julio de 1936, auge de los movimientos paramilitares, en especial de la Falange y asesinatos del Teniente Castillo y de Calvo Sotelo a inicios de Julio de 1936.
Las interpretaciones tradicionales sobre la Guerra Civil son, fundamentalmente, tres:
1ª) El enfrentamiento entre la democracia, representada por la República, y el fascismo, representado por los partidarios de Franco. La república estaría defendida por el pueblo español frente a la agresión de las potencias fascistas (Alemania e Italia) que apoyaban a Franco. Es la tesis preferida por la izquierda reformista (PSOE, Repúblicanos) y también por el PCE, y tuvo mucho éxito entre los intelectuales de todo el mundo, hasta tal punto que movilizó a demócratas de ambas orillas del Atlántico a favor de la causa republicana. Casablanca es una de las películas que retrató esta visión del conflicto español.
2ª) La Guerra Civil como la lucha entre partidarios de la Revolución obrera y campesina y las diversas fuerzas contrarrevolucionarias fue defendida por los anarquistas y por el POUM, sobre todo. La Guerra habría sido un enfrentamiento entre el proletariado y la burguesía y tendría como objetivo, no la defensa del régimen republicano, sino la toma del poder por la clase obrera. Para los defensores de esta interpretación, los gobiernos republicanos habrían actuado como enemigos de la revolución.
3ª) La teoría de la “Cruzada” fue, en cambio, la versión justificadora de las derechas. Concebía la guerra como fruto de la reacción del Ejército en pro de la salvación de España y de la defensa de la fe católica, ambas amenazadas por una presunta revolución comunista.
Todas estas interpretaciones tradicionales inciden en el tópico de las “dos Españas” que enunciara el poeta Antonio Machado. Los historiadores, en cambio, niegan estas por su carácter simplificador y mantienen que la guerra fue el fruto del enfrentamiento, al menos, de tres proyectos diferentes (revolución, reforma y reacción) y estuvo ocasionada por una multitud de causas.
ACTIVIDAD
Descripción: Los siguientes textos nos permiten un mejor acercamiento a la percepción que tuvieron los propios protagonistas de la contienda. La actividad es muy sencilla. Tenéis que relacionar cada texto con una de las interpretaciones antes descritas, justificando porque lo hacéis.
A) Informe del Cardenal Gomá, arzobispo de Toledo, a la Santa Sede. 13 de agosto de 1936
“En conjunto puede decirse que el movimiento (insurreccional) es una fuerte protesta de la conciencia nacional y del sentimiento patrio contra la legislación y procedimientos del Gobierno de este último quinquenio, que paso a paso llevaron a España al borde del abismo marxista y comunista. (…) Puede afirmarse que en la actualidad luchan España y la anti-España, la religión y el ateismo, la civilización cristiana y la barbarie.”
B) M. Morales, combatiente en el ejército franquista, 1937.
“En 1931 hubo cambio político en España, y de entonces acá fue adquiriendo luego, de día a día, mayor ímpetu la lucha de clases. En esta lucha, llevábamos la peor parte las clases burguesas. En el motín callejero, en la discusión de la plaza pública, podía la masa obrera, y uno a uno iban cayendo los contados señoritos que tuvieran la gallardía de no someterse (…) Era constante el comentario esto no puede seguir así, y yo he de decir que desde el año 1931 estaba esperando llegase el momento en que hubiéramos de jugárnoslo todo, absolutamente todo.”
C) José Díaz, Secretario General del Partido Comunista de España, febrero de 1938.
“El punto de partida de la Guerra que hoy se libra en España es la sublevación de las castas reaccionarias, dirigidas por generales traidores, contra la enorme mayoría del pueblo que, basándose en la Constitución y en la ley republicana, querían resolver de una vez y para siempre los problemas de la revolución democrática”
D) C. Frankson, combatiente de las Brigadas Internacionales, Julio de 1937.
"…why I, a negro, who have fought through these years for the rights of my people, am here in Spain today? Because if we crush Fascism here…[we] will build us a new society--a society of peace and plenty. There will be no color line, no jim-crow trains, no lynchings. That is why, my dear, I am here in Spain."
El texto (traducido por mí que tengo un nivel de inglés que oscila entre pésimo y lamentable) sería algo así:
¿Por qué yo, un negro, que ha luchado todos estos años por los derechos de mi gente, estoy hoy aquí en España? Porque si nosotros aplastamos aquí al fascismo, construiremos una nueva sociedad de paz y abundancia. No habrá discriminación racial, ni Jim-Crows trains, ni linchamientos. Esto es por lo que, querido, estoy aquí en España”Os explico algunas cosas del texto:
El autor es, evidentemente, un afroamericano. Lucharon en la guerra como voluntarios al favor de la República. Utiliza la palabra Negro, así, en español, porque la adoptaron los norteamericanos del español en el siglo XIX. De la palabra española negro proviene el insulto nigger.
No he traducido Jim Crow trains. Jim Crow hace referencia a las leyes de segregación racial aprobadas en el Sur de los Estados Unidos a finales del XIX y que establecían la separación de negros y blancos en lugares públicos como los autobuses o los trenes. Un tren Jim Crow sería, por tanto, un tren en el que los negros no podían subir a los mismos vagones que los blancos.
E) Abad de Santillán, dirigente de la CNT, ¿Por qué perdimos la guerra de España? (fragmento)
E) Abad de Santillán, dirigente de la CNT, ¿Por qué perdimos la guerra de España? (fragmento)
"No fue la República la que supo y la que fue capaz de defenderse contra la agresión; fuimos nosotros los que, en defensa del pueblo, hemos hecho posible el mantenimiento de la República y la organización de la guerra. Y nosotros no éramos republicanos, ni lo hemos sido nunca. (...) el aplastamiento por nosotros de la sublevación militar en vastas zonas de la Península, no tenía tampoco por finalidad la afirmación de una República que no merecía vivir, sino la defensa de un gran pueblo, que volvía por sus fueros y quería tomar en sus manos las riendas del propio destino."
No hay comentarios:
Publicar un comentario